La estupidez humana

El diccionario de la Real Academia define la estupidez como «torpeza notable en comprender las cosas», pero en 1976 el historiador y filósofo italiano Carlo M. Cipolla (pronunciado Chipola) profundizó un poco más en el tema en su breve y delicioso «Las leyes fundamentales de la estupidez humana», que fue publicado junto con otro trabajo breve bajo el título de Allegro ma non troppo. En este estudio, Cipolla establece las cinco leyes fundamentales de la estupidez humana. A saber:

1ª - Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.
2ª - La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona
3ª o Ley de Oro - Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.
4ª - Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidos.
5ª - La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

Pero, ¿frente a qué tipologías humanas definimos al estúpido? Para Cipolla son básicamente cuatro:

- El inteligente: la persona que se beneficia a sí misma y a los demás.
- El incauto: la persona que beneficia a los demás y se perjudica a sí misma.
- El malvado: la persona que se beneficia a sí misma y perjudica a los demás.
- El estúpido: la persona que perjudica a los demás y a sí misma.

Cipolla fundamenta esta teoría unos ejes de coordenadas que permiten definir cada acción y cada persona en función del beneficio o perjuicio propio y ajeno que provoca. Sería demasiado extenso explicar toda esta teoría pero lo que sí resulta interesante recalcar es que el estúpido es el tipo de persona más peligrosa, incluso más que el malvado, porque su comportamiento no se ajusta a la racionalidad, de manera que sus ataques nos cogen siempre por sorpresa y cuando nos damos cuenta del mismo somos incapaces de plantear una defensa racional porque el ataque carece totalmente de esa racionalidad que es (o debería ser) el fundamento de nuestro comportamiento.

Ahora bien, ¿a qué viene toda esta reflexión sobre la estupidez? Precisamente viene a cuento de lo que mencionaba en mi escrito anterior, porque no conviene olvidar este factor en la serie de elecciones que nos esperan en los próximos dos años, porque no podemos olvidar que el tipo más peligroso del estúpido se encuentra precisamente entre las élites gobernantes, entre los que detentan el poder y que se encuentran en una posición inmejorable de ocasionar todo el daño posible a los demás. Para poner un ejemplo que clarifica la situación, todos esos personajes que no dejan de salir por la tele y que saquearon durante años el ayuntamiento de Marbella, serían malvados, pero no estúpidos, porque se beneficiaron del daño que hicieron al erario público. Ahora bien, el alcalde de mi pueblo, que se dedica sistemáticamente a fastidiar a una de las escuelas del municipio sin obtener ningún beneficio (no sé si obtiene alguna satisfacción personal de estar fastidiando a más de 250 familias), sería un claro ejemplo de estúpido.

Me gustaría que todos los que no somos estúpidos, tuviéramos en cuenta estas leyes de la estupidez ante las próximas elecciones, porque los partidos son un caldo de cultivo ideal para encaramar a los estúpidos a los puestos de poder y muchas veces los electores somos tan estúpidos que los votamos.

Habemus elecciones

Finalmente se deshojó la margarita y el próximo mes de noviembre tendremos elecciones autonómicas en Cataluña e iniciaremos una maratón de consultas que nos llevará a las municipales (y autonómicas) en la primavera de 2011 y a las generales en 2012 (sin contar seguramente con otras autonómicas o europeos que tengo menos controladas. Es decir, vamos a estar dos años en precampaña electoral, si es que los partidos y los políticos dejan de estarlo en algún momento. Pero no quiero cargar las tintas contra la «clase política», porque eso sería lo más fácil y poco se puede decir ya sobre el desprestigio de la actividad política y de los que la ejercen. Pero no son los únicos culpables de la situación, también los medios de comunicación han jugado un papel lamentable en los últimos veinte años (por lo menos), sin contar con la falta de reflexión y responsabilidad que caracteriza a las grandes e importantes instituciones del estado: jueces, policías, banqueros, sindicatos, patronales, organismos de todo tipo y, también, a los ciudadanos en general. Sé que no está de moda o no es políticamente correcto señalar los defectos que nos aquejan a todos pero, salvando las actitudes individuales de responsabilidad y responsabilidad, los ciudadanos, como grupo y en muchos casos como individuos, nos comportamos precisamente con los mismos defectos que señalamos en los políticos y en los que consideramos poderosos. Rehuimos nuestra responsabilidad en la falta de valores de nuestra sociedad. Todo es culpa de los demás. Queremos todos los derechos, beneficios y servicios, sin ninguna de las obligaciones, servidumbres e inconvenientes que ocasionan. Nos quejamos de que nos tratan como niños, pero eso es precisamente lo que exigimos: votamos al que nos regala el oído con lo que queremos escuchar, no votamos a quién nos plantea la realidad en toda su crudeza; exigimos que la administración (en todos su niveles) nos dé todo lo que le exigimos, pero evitamos a toda costa implicarnos en cualquier actividad que nos pueda causar un inconveniente. Somos como niños caprichosos que lo quieren todo, ahora mismo y sin excusas. Pero nos negamos a asumir el más mínimo coste. En las últimas semanas los medios de comunicación se han hecho eco de la movilización vecinal en Mataró contra la creación de un centro para menores tutelados por la Generalitat. No se trata de delincuentes juveniles, sino de niños y jóvenes que por diversas razones no pueden seguir con sus padres y están bajo la protección de la administración. Nadie los quiere cerca, porque la imagen que se tiene de ellos es negativa y todo el mundo se imagina un futuro cercano de violencia, tráfico de drogas e inseguridad. A todos nos parece bien que los recoja la Generalitat, pero que los mantenga lejos, no vaya a ser que nos contaminen. Eso sí, después que no venga nadie a regañar a nuestros hijos porque han destrozado papeleras, saltado en bancos públicos o cubierto de grafitis la pared de una escuela. En el fondo, somos unos irresponsables y elegimos para que nos gobiernen a otros irresponsables como nosotros. Los políticos no son más que un reflejo de nuestros valores y de nuestra actitud ante la vida. No se diferencian de nosotros en nada. Entonces, ¿por qué nos quejamos? Mientras los programas más vistos de la televisión y las revistas más vendidas dediquen horas y páginas a individuos que, en el mejor de los casos, no tienen oficio ni beneficio y, en el peor, son directamente unos delincuentes (presuntos pero delincuentes) seguiremos teniendo a unos políticos de comedia bufa y una ciudadanía de astracanada, y todos seremos responsables del caos hacia el que nos encaminamos.

Un monumento a la hipocresía

El Parlament de Catalunya acaba de prohibir la celebración de corridas de toros a partir del 1 de enero de 2012. Vaya por delante que no me gustan los toros y que estoy totalmente de acuerdo con la desaparición de este espectáculo, que algunos consideran arte y que ha tenido una influencia muy importante en la historia artística e intelectual de España y del mundo entero. Pero con lo que no puedo estar de acuerdo es con la hipocresía que han mostrado los políticos y los impulsores de la Iniciativa Legislativa Popular por cálculo y oportunismo. Si todo maltrato a los animales es indignante y rechazable, ¿qué diferencia una corrida de toros de un correbous? ¿Por qué lo primero es un espectáculo bárbaro indigno del siglo XXI y lo segundo es una tradición popular a proteger? Que los políticos actúen por interés electoral es evidente y que ningún partido tenga ganas de perder votos en las Terres de l'Ebre resulta incluso lógico, pero que los impulsores de la iniciativa, que se dicen impulsados por la ética y contra el maltrato, hagan el juego a estos planteamientos me parece rechazable y éticamente reprochable. ¿Por qué no se ha planteado la prohibición del maltrato de los toros en general, no sólo a los que mueren en una plaza de toros? Por oportunismo. ¿Por qué no se ha incluido en la ILP la prohibición de los correbous? Por tacticismo político. Entonces, ¿a qué estamos jugando? Desde luego no a proteger la vida y la dignidad de los animales. En estos momentos de tensiones interterritoriales y de desafección política e institucional, todos deberíamos reflexionar sobre el flaco favor que estamos haciendo a la convivencia, cuando las corridas de toros se estaban muriendo solas y ahora se han convertido en un nuevo agravio para una parte, quizá minoritaria, pero importante de la Cataluña real. La misma que sale a manifestarse en defensa del Estatut y celebra la victoria en el Mundial de la selección española de fútbol. Porque somos así de (in)coherentes en esta Cataluña (la real, no la de los falsos debates) del siglo XXI.

La tragedia de Gaza

Uno de mis propósitos de Año Nuevo era iniciar este blog con un mensaje optimista sobre el nuevo año aunque sigamos inmersos en la crisis y no haya demasiado optimismo en el ambiente. Sin embargo, la actualidad se ha cruzado en mi camino y me obliga a empezar con mal pie este primer artículo. Mal pie por dos razones: la primera porque el mensaje no va a ser optimista, y la segunda porque no tengo la menor duda de que voy a recibir el estigma de antisemita en cuanto estas líneas aparecen en la red. Pero qué le vamos a hacer, habrá que resignarse.

Tengo que confesar que estos últimos días se me han atragantado los turrones cada vez que he visto los informativos de televisión. La tragedia que se está viviendo en la Franja de Gaza no tiene ni explicación ni justificación ni perdón por mucho que unos y otros se quieran justificar o señalar a un culpable. Israel, como estado, tiene todo el derecho a existir y no debería sufrir el acoso continuo de los misiles caseros lanzados desde Gaza ni los ataques de terroristas suicidas, pero los palestinos también tienen el derecho a vivir en paz en una tierra que no esté sometida al control de un estado extranjero. Hamás debe cesar en su acoso a Israel pero nada justifica lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza. La lluvia de cohetes sobre territorio israelí ha causado estos últimos días un herido leve, la brutal y desproporcionada reacción del ejército más sofisticado de Oriente Medio más de 500 muertos y un millar de heridos, muchos de ellos niños, cuyos cuerpos sin vida hemos visto a través de televisión.

Israel y Hamás (y para el caso todos los demás grupos radicales) viven cómodamente instalados en la confrontación. El otro siempre tiene la culpa de todo y en el fondo se necesitan porque sin el otro, sin el enemigo, no tienen razón de existir.

Ayer escuchaba por televisión las declaraciones de Shimon Peres, presidente de Israel, que retóricamente preguntaba qué era proporcional. Creo que entre todos deberíamos decírselo: lo que no es proporcional es asesinar a cientos de niños y civiles porque te lanzan bombas que no causan más que daños materiales, lo que no es proporcional es tener a todo un pueblo cautivo y empobrecido bajo la excusa de la seguridad, lo que no es proporcional es que un premio Nobel de la Paz no sepa qué es la proporcionalidad y avale el asesinato de civiles inocentes. Si al señor Peres le quedase todavía un poco de vergüenza debería devolver ese premio al que acaba de mancillar con sus declaraciones.

El terrorismo es inaceptable pero las acciones militares nunca son quirúrgicas cuando se realizan sobre el territorio más densamente poblado del mundo. Ni la seguridad de un país ni la defensa de una causa justifican la muerte de inocentes, pero mientras los terroristas acabarán en una cárcel, juzgados por sus delitos, ¿dónde acabarán los responsables de un genocidio premeditado y tecnificado? Quizá recibiendo el premio Nobel de la Paz porque todos los mandatarios del mundo están mirando hacia otro lado, no sea que alguien les pueda acusar de antisemita por criticar la actuación de un estado soberano que se ha situado una vez más al margen de la legalidad.

Lo vuelvo a repetir, Israel tiene todo el derecho a vivir en paz, pero esta paz no se puede construir sobre los escombros y los cadáveres de los supuestos enemigos. Ni los sufrimientos históricos justifican ni pueden servir de coartada para este genocidio. Las víctimas de la Shoah no se merecen ese tributo de sus descendientes.