Un monumento a la hipocresía

El Parlament de Catalunya acaba de prohibir la celebración de corridas de toros a partir del 1 de enero de 2012. Vaya por delante que no me gustan los toros y que estoy totalmente de acuerdo con la desaparición de este espectáculo, que algunos consideran arte y que ha tenido una influencia muy importante en la historia artística e intelectual de España y del mundo entero. Pero con lo que no puedo estar de acuerdo es con la hipocresía que han mostrado los políticos y los impulsores de la Iniciativa Legislativa Popular por cálculo y oportunismo. Si todo maltrato a los animales es indignante y rechazable, ¿qué diferencia una corrida de toros de un correbous? ¿Por qué lo primero es un espectáculo bárbaro indigno del siglo XXI y lo segundo es una tradición popular a proteger? Que los políticos actúen por interés electoral es evidente y que ningún partido tenga ganas de perder votos en las Terres de l'Ebre resulta incluso lógico, pero que los impulsores de la iniciativa, que se dicen impulsados por la ética y contra el maltrato, hagan el juego a estos planteamientos me parece rechazable y éticamente reprochable. ¿Por qué no se ha planteado la prohibición del maltrato de los toros en general, no sólo a los que mueren en una plaza de toros? Por oportunismo. ¿Por qué no se ha incluido en la ILP la prohibición de los correbous? Por tacticismo político. Entonces, ¿a qué estamos jugando? Desde luego no a proteger la vida y la dignidad de los animales. En estos momentos de tensiones interterritoriales y de desafección política e institucional, todos deberíamos reflexionar sobre el flaco favor que estamos haciendo a la convivencia, cuando las corridas de toros se estaban muriendo solas y ahora se han convertido en un nuevo agravio para una parte, quizá minoritaria, pero importante de la Cataluña real. La misma que sale a manifestarse en defensa del Estatut y celebra la victoria en el Mundial de la selección española de fútbol. Porque somos así de (in)coherentes en esta Cataluña (la real, no la de los falsos debates) del siglo XXI.

La tragedia de Gaza

Uno de mis propósitos de Año Nuevo era iniciar este blog con un mensaje optimista sobre el nuevo año aunque sigamos inmersos en la crisis y no haya demasiado optimismo en el ambiente. Sin embargo, la actualidad se ha cruzado en mi camino y me obliga a empezar con mal pie este primer artículo. Mal pie por dos razones: la primera porque el mensaje no va a ser optimista, y la segunda porque no tengo la menor duda de que voy a recibir el estigma de antisemita en cuanto estas líneas aparecen en la red. Pero qué le vamos a hacer, habrá que resignarse.

Tengo que confesar que estos últimos días se me han atragantado los turrones cada vez que he visto los informativos de televisión. La tragedia que se está viviendo en la Franja de Gaza no tiene ni explicación ni justificación ni perdón por mucho que unos y otros se quieran justificar o señalar a un culpable. Israel, como estado, tiene todo el derecho a existir y no debería sufrir el acoso continuo de los misiles caseros lanzados desde Gaza ni los ataques de terroristas suicidas, pero los palestinos también tienen el derecho a vivir en paz en una tierra que no esté sometida al control de un estado extranjero. Hamás debe cesar en su acoso a Israel pero nada justifica lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza. La lluvia de cohetes sobre territorio israelí ha causado estos últimos días un herido leve, la brutal y desproporcionada reacción del ejército más sofisticado de Oriente Medio más de 500 muertos y un millar de heridos, muchos de ellos niños, cuyos cuerpos sin vida hemos visto a través de televisión.

Israel y Hamás (y para el caso todos los demás grupos radicales) viven cómodamente instalados en la confrontación. El otro siempre tiene la culpa de todo y en el fondo se necesitan porque sin el otro, sin el enemigo, no tienen razón de existir.

Ayer escuchaba por televisión las declaraciones de Shimon Peres, presidente de Israel, que retóricamente preguntaba qué era proporcional. Creo que entre todos deberíamos decírselo: lo que no es proporcional es asesinar a cientos de niños y civiles porque te lanzan bombas que no causan más que daños materiales, lo que no es proporcional es tener a todo un pueblo cautivo y empobrecido bajo la excusa de la seguridad, lo que no es proporcional es que un premio Nobel de la Paz no sepa qué es la proporcionalidad y avale el asesinato de civiles inocentes. Si al señor Peres le quedase todavía un poco de vergüenza debería devolver ese premio al que acaba de mancillar con sus declaraciones.

El terrorismo es inaceptable pero las acciones militares nunca son quirúrgicas cuando se realizan sobre el territorio más densamente poblado del mundo. Ni la seguridad de un país ni la defensa de una causa justifican la muerte de inocentes, pero mientras los terroristas acabarán en una cárcel, juzgados por sus delitos, ¿dónde acabarán los responsables de un genocidio premeditado y tecnificado? Quizá recibiendo el premio Nobel de la Paz porque todos los mandatarios del mundo están mirando hacia otro lado, no sea que alguien les pueda acusar de antisemita por criticar la actuación de un estado soberano que se ha situado una vez más al margen de la legalidad.

Lo vuelvo a repetir, Israel tiene todo el derecho a vivir en paz, pero esta paz no se puede construir sobre los escombros y los cadáveres de los supuestos enemigos. Ni los sufrimientos históricos justifican ni pueden servir de coartada para este genocidio. Las víctimas de la Shoah no se merecen ese tributo de sus descendientes.